Ваша справа – наше ефективне рішення!
← Усі кейси Податкові спори

Підприємство повернуло покупцю передплату і склало розрахунки коригування до податкової накладної — як того вимагає закон. ДФС відмовила у реєстрації, послався на строк давності 1095 днів. Суд встановив: ця норма до даної ситуації взагалі не застосовується.

Реєстрація розрахунків коригування через суд: коли ДФС застосовує не ту норму

Бухгалтерські розрахунки, податкова документація

Розрахунок коригування — обов'язковий документ при будь-якій зміні суми компенсації за договором. Відмова у його реєстрації порушує права обох сторін операції


1

Ситуація

Харківське підприємство уклало договір поставки з покупцем, який здійснив передплату. Згодом обсяги виробництва суттєво скоротились, і постачальник повернув значну частину авансу — спочатку у 2015 році, а потім ще двічі у 2018-му. Кожне таке повернення за законом вимагає складання розрахунку коригування (РК) до відповідної податкової накладної.

У червні та липні 2018 року підприємство склало два розрахунки коригування до податкової накладної, виписаної у квітні 2015 року, і направило їх на реєстрацію в ЄРПН. Обидва документи ДФС відхилила — з однаковим формулюванням в квитанції: порушено вимоги статті 102 ПКУ, «дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування».

Тобто, за логікою ДФС, до накладної 2015 року вже не можна подавати жодних коригувань — минуло понад три роки. Але ця логіка була хибною.

2

У чому помилилась ДФС

Стаття 102 ПКУ справді встановлює строк давності 1095 днів. Але для чого? Для повернення надміру сплачених грошових зобов'язань — тобто для заяв про відшкодування ПДВ з бюджету.

Розрахунок коригування — це зовсім інший документ. Він не є заявою про повернення коштів з бюджету. Він відображає зміну суми компенсації між двома платниками ПДВ за господарською операцією. Обов'язок його скласти і зареєструвати виникає з пункту 192.1 ПКУ і не обмежується жодним строком давності.

Ключовий правовий аргумент
Пункт 6 Порядку ведення ЄРПН, на який посилалась ДФС, стосується виключно накладних, складених до 01 лютого 2015 року і які не підлягали обов'язковій реєстрації через недосягнення порогової суми. Податкова накладна клієнта складена 29 квітня 2015 року — і була зареєстрована в ЄРПН своєчасно. Жодна з умов застосування цієї норми не виконана.

Застосовувати ж статтю 102 ПКУ «окремо» від Порядку ЄРПН — неможливо: ця стаття регулює строки подання заяв про повернення переплат, а не строки реєстрації розрахунків коригування. Змішати ці поняття — значить застосувати норму не за призначенням.
Практична суть для бізнесу: якщо за договором відбулось повернення передплати — розрахунок коригування потрібно реєструвати незалежно від того, скільки часу минуло з дати початкової накладної. Відмова ДФС «через 1095 днів» є незаконною, якщо накладна складена після 01.02.2015 і своєчасно зареєстрована.
3

Хронологія справи

Червень 2018 — Перша відмова
РК №3 від 08.06.2018 направлено на реєстрацію. ДФС відхилила того ж дня: квитанція №1 про неприйняття з посиланням на ст. 102 ПКУ та п. 6 Порядку ЄРПН.
Липень 2018 — Друга відмова
РК №9 від 27.07.2018 направлено на реєстрацію. ДФС знову відхилила з тим самим формулюванням.
Листопад 2018 — Позов до суду
Звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій ДФС протиправними та зобов'язання зареєструвати обидва РК. ДФС відзив подала із запізненням — суд його не прийняв і розглядав справу за наявними матеріалами.
Лютий 2019 — Перемога у першій інстанції
Харківський окружний адміністративний суд задовольнив позов повністю. Визнав дії ДФС протиправними та зобов'язав зареєструвати обидва розрахунки коригування.
Травень 2019 — Апеляція підтвердила
Другий апеляційний адміністративний суд залишив рішення без змін. Рішення набрало законної сили 27.05.2019.
Фінансовий аналіз, робота з документами

Суд встановив: норма про 1095 днів стосується повернення переплат з бюджету, а не реєстрації розрахунків коригування між платниками ПДВ

І інстанція
Харківський окружний адм. суд
На користь клієнта
ІІ інстанція
Другий апеляційний адм. суд
На користь клієнта
Результат
Обидві інстанції визнали дії ДФС протиправними і зобов'язали зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН. Крім того, з ДФС стягнуто судовий збір на користь клієнта.

Ця справа показує типову проблему: податковий орган застосовує зручну для себе норму без аналізу того, чи регулює вона цю конкретну ситуацію взагалі. Детальний юридичний розбір — що саме написано в законі і для чого — дозволяє спростувати таку позицію в суді.

ДФС відмовила у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування? Розберемось у ситуації — безкоштовна консультація.

Зв'язатись з адвокатом →